师德好坏，有了详细的评判标准。17日，重庆市教委发布首个中小学教师职业道德的考核标准，多方面对每名教师的师德好坏进行打分，对于有讽刺挖苦学生、向学生推销商品、接受家长贵重赠品等行为的老师将被扣分，直接影响工资、职务、职称等晋升。这项对中小学教师职业道德的考核评价标准实行100分制，规定了详细的行为细则来约束教师的日常教育教学行为。其中，除了学校和老师的评价外，最大的亮点是学生评价占了20%的权重，他们对老师的师德师风好坏有了发言权。（《重庆晚报》12月18日）

　对教师职业道德进行“规范”，量化标准进行“考核”，并且，在考核机制中引入了来自于学生群体的评价——这种“思路”值得赞赏和肯定。然而，问题的关键在于，这是在考核“师德”吗？

    向学生家长索要财物、接受家长的贵重赠品，向学生推销商品……这些行为，是严重的违规违纪行为。在笔者看来，对这些行为进行明文禁止，是一种职业规范，与“师德”没有任何关系——不违规违纪，是一个教师从业者的基本职业品质，做到这些，至多说明其“行为合格”，而不意味着“师德高尚”。可在如此考核细则下，只要教师“按部就班”，不违规违纪，就似乎可以获得师德的满分。

    一个基本合格的教师，与一个师德高尚的教师，可谓是差之毫厘谬之千里。道理很简单，职业规范，是从业者“必须要做的”，而“道德标准”，则属于道德范畴上个体责任心的一种升华，是“道德期望做到的”，两者根本就不能相提并论。教师遵从职业规范，就如同工厂里的工人遵守安全生产规程一样，是基本的“要求”，做到了应该，做不到就需要惩处。如果按照这种考核的逻辑，在日常工作中遵章守纪、不迟到不早退的上班族们，大概都可以成为劳动模范或者道德楷模了。

    别把职业规范当成“师德标准”。这样做的结果，固然对教师的职业行为进行了一定的规范，确保了教师违规违纪现象的减少，但却同时无形中大大降低了师德的标准。倘若每一个教师都怀着一种不违规就达到师德要求的错位心态，那么，那种千百年来我们所讴歌赞颂的、“春蚕到死丝方尽、蜡炬成灰泪始干”的为人师表的情操和精神，就会变成一句遥远的“神话”。